Политический форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Политический форум » Общество » Позеры


Позеры

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Есть такое явление,что мировоззрение кто-то себе выбирает из-за моды.Может какой-нибудь там человек лет эдак до 20 говорить,что он(а) там атеист,чайлдфри и ещё какого взгляда представитель.И если спросить,почему так,то он(а),наверное,скажет что-то вроде:"Ууу,Соколовский,Ларин,Шевцов,какие-нибудь ещё блогеры говорят это,я то умный,я копирую их мнение,а они умные,потому что отрицают что-то устоявшееся."Кстати,тот же Соколовский делал видео про 7 багов мышления,в котором сказал,что один из багов - все источники говорят одно и тоже и когда-нибудь на это ведёшься.К примеру он сказал:"если все источники информации говорят,что надо поцеловать жопу Хэнка,то рано или поздно вы это сделаете,если,конечно,не обладаете критическим мышлением."Возможно,и это тут имеет место.Раз уж я о нём говорю,то надо сказать,что он,похоже,позиционирует себя,как космополит,но космополитизм от этого что-то не стал модным.Как вы относитесь к тому,что мировоззрение образовывается не от размышлений,а из-за моды?Достойны ли такие источники порицания?Всё-таки они говорят аргументированно и,возможно,не осознают,что их высказывания влияют на сотни тысяч людей.Вообще,если говорить об объективной реальности,типа есть ли бог или благочестив ли такой-то политик,то это сомнительно,если докажет свою точку зрения,но её будут разделять только из-за того,что это популярно,а если точка зрения окажется ошибочной?А всякие там чайлдфри.Если бы они просто говорили своё мнение,то ещё можно было бы подумать,что они не осознают его влиятельность,но ведь авторы,перечисленные вначале демонстрируют,что дети - это объективно что-то ненужное.Бля,это же не что-то объективное,это каждому надо решать для себя.Ещё раз упомяну Соколовского:в видео о пользе религии он сказал:"...И это не какое-то мнение,которое надо держать при себе,это такое...Что работающее мировоззрение.".Может,взгляд на что-то объективное это и работающее мировоззрение,но всякие там (анти)чайлдфри или (анти)вегетарианцы - это мнение,которое надо держать при себе.Что вы об этом скажете?

0

2

Игорь1999 написал(а):

Есть такое явление,что мировоззрение кто-то себе выбирает из-за моды.Может какой-нибудь там человек лет эдак до 20 говорить,что он(а) там атеист,чайлдфри и ещё какого взгляда представитель.И если спросить,почему так,то он(а),наверное,скажет что-то вроде:"Ууу,Соколовский,Ларин,Шевцов,какие-нибудь ещё блогеры говорят это,я то умный,я копирую их мнение,а они умные,потому что отрицают что-то устоявшееся."Кстати,тот же Соколовский делал видео про 7 багов мышления,в котором сказал,что один из багов - все источники говорят одно и тоже и когда-нибудь на это ведёшься.К примеру он сказал:"если все источники информации говорят,что надо поцеловать жопу Хэнка,то рано или поздно вы это сделаете,если,конечно,не обладаете критическим мышлением."Возможно,и это тут имеет место.Раз уж я о нём говорю,то надо сказать,что он,похоже,позиционирует себя,как космополит,но космополитизм от этого что-то не стал модным.Как вы относитесь к тому,что мировоззрение образовывается не от размышлений,а из-за моды?Достойны ли такие источники порицания?Всё-таки они говорят аргументированно и,возможно,не осознают,что их высказывания влияют на сотни тысяч людей.Вообще,если говорить об объективной реальности,типа есть ли бог или благочестив ли такой-то политик,то это сомнительно,если докажет свою точку зрения,но её будут разделять только из-за того,что это популярно,а если точка зрения окажется ошибочной?А всякие там чайлдфри.Если бы они просто говорили своё мнение,то ещё можно было бы подумать,что они не осознают его влиятельность,но ведь авторы,перечисленные вначале демонстрируют,что дети - это объективно что-то ненужное.Бля,это же не что-то объективное,это каждому надо решать для себя.Ещё раз упомяну Соколовского:в видео о пользе религии он сказал:"...И это не какое-то мнение,которое надо держать при себе,это такое...Что работающее мировоззрение.".Может,взгляд на что-то объективное это и работающее мировоззрение,но всякие там (анти)чайлдфри или (анти)вегетарианцы - это мнение,которое надо держать при себе.Что вы об этом скажете?

То что позиция с годами меняется это нормально. Когда то у каждого были другие взгляды. Ну или почти у каждого.

0

3

Оппозиционер Антонов написал(а):

То что позиция с годами меняется это нормально. Когда то у каждого были другие взгляды. Ну или почти у каждого.

Ну это то ясно.Я говорю о том,что взгляды некоторых сейчас куёт мода.Что об этом скажешь?

0

4

Игорь1999 написал(а):

Ну это то ясно.Я говорю о том,что взгляды некоторых сейчас куёт мода.Что об этом скажешь?

Что скажу? Это тупо и хуево гнаться за модой. Надо быть самим собой. Вот например сейчас все хвалют путьку. Мода? Не только но и мода в том числе. А я его хуями поливаю. Это я для примера.

0

5

Оппозиционер Антонов написал(а):

Что скажу? Это тупо и хуево гнаться за модой. Надо быть самим собой. Вот например сейчас все хвалют путьку. Мода? Не только но и мода в том числе. А я его хуями поливаю. Это я для примера.

Вот взгляды на объективную реальность,может,и изменятся,но взгляд на личные вопросы,типа,делать ли детей или есть ли мясо,возможно,так и останется на всю жизнь или неизвестно на сколько,если он появился из-за моды.

0

6

Игорь1999 написал(а):

Вот взгляды на объективную реальность,может,и изменятся,но взгляд на личные вопросы,типа,делать ли детей или есть ли мясо,возможно,так и останется на всю жизнь или неизвестно на сколько,если он появился из-за моды.

есть люди которые именно изза моды не жрут мясо. А другие изза моды не делают детей.

0


Вы здесь » Политический форум » Общество » Позеры